现代主义艺术不再去模仿对象，“像不像”这个事不重要，重要的在于作品中符号的表达，形式语言的探索，艺术家表现力的表现方式。现代主义艺术的重心转移到了作品本身上。
当代艺术跟现代主义又有非常大的不同。形式语言的探索在现代主义时期已经基本完结，不再是当代要探索的问题了。当代艺术恰恰要打破既定的框架，要打破既定美学框架中的艺术惯例。当代艺术实际上是导入了一个意义系统，那套符号系统对应的，不再是古典时期的“对象”，而是通过对象指向其背后的“动力对象”，以可见的直接对象来指向不可见的动力对象。动力对象是一种更复杂、更深层的结构性的关系。当代艺术的意义系统所指向的，不是确定的意义，而是不确定的，不是要解答什么问题，而是要发现并提出问题。
如果搁在精神分析理论里，作品就类似于一个“症候”的表象，但并不是说要停留在表象上，而是要通过表象进入到动力对象。比如从梦到解梦，梦到的什么东西并不是它的意义所在，而是要通过解梦对动力对象进行分析，继而让人思考更深层的问题。
动力对象与直接对象的关系，就类似符号学以及精神分析学中表层结构与深层结构之间的关系，它不仅仅是那些直接表达了的东西，而与梦的转移、凝缩、象征这些方式非常相近。我们欣赏一件当代艺术作品，在原理上很类似于心理分析学家的解梦。经常有人说看不懂当代艺术，为什么看不懂呢？这其实与你也想不明白自己的梦差不多，因为还没掌握解读的方法。
这就产生了表层意义和深层意义之间的“位差”，这个“位差”恰恰构成了我们观看当代艺术产生的一种认知能力和意义层面的“位差”。“位差”是我们提出来的一个新的概念，不是原来已有的概念。
上期，我和王志强老师、袁园老师从符号学和经典精神分析学角度对“位差”和动力系统、心理能量进行了一个分析和阐释。今天这期我们继续这个话题，申老师是荣格心理分析的专家，我们先从荣格对梦的解析方法来看直接对象和动力对象的关系，另外也从荣格心理分析学角度重新阐释由位差产生心理能量的问题，再从朱锐老师擅长的神经科学理论来分析。
从不同的学科和角度角度共同聚焦这个问题，相信对我们的艺术理论和创作都会提供一个非常好的参考。请申老师先从荣格的角度来分析。
申荷永：我之前和藏策老师有一个简短的对话，我问藏策老师“位差”来自何方？藏策老师说是和几位朋友一起讨论之后得出的这个词，我觉得挺有意思的。我接着藏策的提示做个回应。符号或者是符号学在英文里边比较多用“sign”，也会用“symbol”。艺术家、科学家，语言学家用的符号或者是象征形成了“符号学”，但是荣格或者心理分析没有太多